Выход на пограничные рубежи
Выход на пограничные рубежи с азиатско-тихоокеанскими великими державами и в меньшей степени природно-ресурсное значение региона предопределили третий фактор дальневосточной политики государства: дилемму соотношения преимуществ в размерах и ресурсах и бремени чрезмерного территориального расширения. Роль региона в развитии страны и его место в региональной политике попеременно определялись стремлением государства либо реализовать его преимущества, либо нейтрализовать напряжение чрезмерного расширения. Стоит оговориться — никогда не случалось так, что первая или вторая политика воплощалась в «чистом» виде, речь может идти лишь о доминировании той или другой из них.
Говоря о сценариях дальневосточной политики, необходимо зафиксировать, что она даже в самой централизованной системе с неизбежностью имела два субъекта — центральный и региональный уровни власти. Геополитическое положение СССР/России, общая социальнополитическая и экономическая ситуация в стране, процессы, происходившие в высшей политической элите, «открывали» и «захлопывали» окна возможностей для влияния региональной власти на формирование дальневосточной политики Москвы. Как следствие, для понимания факторов этой политики необходимо постоянно иметь в виду «общий фон», на котором она формировалась и реализовывалась, а именно — социально-политические процессы общегосударственного масштаба.
В нашем анализе природно-ресурсное значение Дальнего Востока выступает «постоянной», в то время как гео — и внутриполитическая, а также экономическая ситуации являются «переменными». Взаимодействие между этими четырьмя составляющими определяло мотивы и действия центральной и региональной власти и в итоге основные черты дальневосточной политики Центра. Безусловно, каждая из названных составляющих заслуживает быть рассмотренной в рамках отдельного параграфа, однако в силу ограниченного объёма исследования мы постараемся рассмотреть их в единстве и взаимовлиянии, структурировав изложение в соответствии с проблемно-хронологическим принципом.
