Хабаровский крайком

Задания подобного рода от партийных работников были нормой для любых организаций. Так, 15 апреля 1947 г. в Хабаровский крайком ВКП поступило информационное письмо «О подборе, расстановке и использовании ИТР в тресте «Райчихуголь»», в котором заведующий организационно-инструкторским отделом крайкома ВКП А. Мальцев докладывал о работе по подбору, подготовке кадров и «… очищению инженерно-технического состава треста от лиц, не обеспечивавших возложенных на них задач и не внушавших политического доверия» . Интересно резюме этого документа: медленное выполнение решения крайкома ВКП объяснялось недостаточно оперативным контролем и проверкой исполнения его со стороны секретаря горкома ВКП по кадрам тов. Орлова. Письмо можно рассматривать как свидетельство существовавшей системы внутриаппаратных доносов, когда подчиненный следил за вышестоящим, и наоборот.

28 апреля 1947 г. на Бюро обкома ВКП Еврейской автономной области обсуждали заметку строгальщика Облученского депо Н. Губина «Задерживают рост производительности труда», опубликованную в районной газете «Сталинский призыв». Бюро констатировало, что редакция допустила грубейшую политическую ошибку, приведя ошибочное утверждение, что новые расценки на Дальневосточной железной дороге могли сдерживать рост производительности труда. Руководители обкома ВКП обвинили редакцию газеты «Сталинский призыв» в том, что она превратилась в рупор отсталых настроений, выступила против политики партии и Советского государства по вопросам производительности труда, «…сползла на явно оппортунистические позиции». К тому же руководство обкома ВКП расценило эту корреспонденцию как клевету на стахановцев и на руководителей производства. Понятно, что подобное заявление могло обернуться и для автора, и для редактора в лучшем случае проработкой и снятием с должности, в худшем — расстрелом. Бюро обкома за опубликование «…политически вредной корреспонденции… противоречащей политике партии по вопросам производительности труда» освободило от работы редактора газеты Бурика, объявив ему выговор с занесением в учетную карточку. Кроме того, ему была дана негативная оценка в обзоре печати, опубликованном редактором газеты «Биробиджанская звезда», где Бурик характеризовался как политически отсталый, не понимающий роли и значения большевистской печати, не умеющий правильно определять линию поведения газеты в важнейших хозяйственно-политических вопросах.